Mostrando entradas con la etiqueta 03. ECONOMIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 03. ECONOMIA. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de junio de 2011

No a la venta (Documental)

 

 

TITULO: No a la Venta
RESUMEN: Un documental del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativo en coproducción con la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
Las personas de todo el mundo cada vez somos más dependientes de un menor número de grandes empresas globales. Monsanto controla el 90% de las semillas transgénicas, Microsoft tiene un 88.26% de la cuota del mercado en software informático seguida por Apple con Mac tan solo un 9.93%, Cada día 150 millones de personas en todo el mundo compran un producto Unilever sin ni siquiera saberlo, MC Donald sirve 58,1 millones de comidas diarias en todo el mundo. De las 100 economías más grandes del mundo, 51 son empresas. Los estados pierden poder al mismo ritmo que las grandes corporaciones lo ganan. La globalización ha generado un nuevo contexto que requiere una redefinición de las reglas de juego para la sociedad global del siglo XXI.
En este contexto surge el debate en torno a la responsabilidad social corporativa o de las empresas (RSC), que se plantea como el punto de partida desde el cual replantearse el equilibrio entre el desarrollo económico, la sostenibilidad medioambiental y el desarrollo social necesarios para construir el nuevo tipo de sociedad que queremos. Aunque se está produciendo un incremento paulatino del interés por la Responsabilidad Social Corporativa, tanto en círculos empresariales como en el ámbito social, lo cierto es que el proceso está siendo demasiado lento.
Es el momento de que todos nos planteemos qué tipo de sociedad queremos construir y qué papel debemos jugar para contribuir a su desarrollo. Debemos asumir el rol de personas consumidoras, trabajadoras y opinión pública implicadas en la aplicación de los modelos responsables en todos los ámbitos de actuación de las empresas.
Financiado por: Fundación Cajasol
Palabras clave: Empresa, globalización, crisis, multinacional, responsabilidad social corporativa, RSC, RSE, derechos humanos, economía, paraíso fiscal.
Un documental coproducido por la UNED, en el CEMAV, para la iniciativa "NO A LA VENTA"
http://www.noalaventa.com/ del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), (http://www.observatoriorsc.org/ "una asociación integrada por quince organizaciones representativas de la sociedad civil, entre las que se encuentran ONG, sindicatos y organizaciones de consumidores/as. Es una red que fomenta la participación y cooperación entre organizaciones sociales que, desde diferentes puntos de vista, trabajan en Responsabilidad Social Corporativa."
Entre las entidades colaboradoras se encuentra la UNED.
Más información sobre RSC de la UNED en el blog de Responsabilidad Corporativa y Sostenibilidad
http://rsc.uned.es/.

lunes, 3 de mayo de 2010

La nómina de mi padre

De: CLEMENTE
Enviado el: domingo, 02 de diciembre de 2007 22:37
Asunto: FW: 23 de diciembre a las cinco



La nómina de mi padre (Artículo de Forges en El País)

'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.


200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.


2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.


200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes!

RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el *SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*, se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...

COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal 'No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.'

CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está ponla)
Madrid: Puerta del Sol
Huesca: Plaza Navarra
Girona: Plaça de correus DEVESA
Barcelona: Plaça Catalunya
Zaragoza: Plaza del Pilar
Salamanca: Plaza Mayor
Valladolid: Plaza Mayor
Iruña: Plaza del Castillo
Vigo: Puerta del Sol
Elche: Plaça Baix Collado
Villalba (Madrid): Plaza del Ayuntamiento
A Coruña: Plaza de Maria Pita
Toledo: Plaza de Zocodover
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Palencia: Plaza Mayor
León: Plaza de San Marcelo
Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga.
Granada: Fuente de las Batallas
Badajoz: Plaza de San Francisco
Málaga: Plaza de la Constitución
Sevilla: Plaza Nueva
Valencia: Plaza de San Agustín
Albacete: Plaza del Altozano
Talavera de la Reina: PZ EL PAN
Santa Cruz de tenerife: Plaza Weyler
DONOSTIA: alderdi eder.
CALAHORRA: en el ayuntamiento.
Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas.

Todos unidos, a ver si los políticos se dan cuenta de que los políticos sordos no deben hacer política


CLEMENTE

Crisis económica (Artículo del 2008)



    MIGUEL MÁIQUEZ. 20.09.2008 - 09:04h
    El colapso de un sistema financiero
    Un actor frente al Banco de Inglaterra durante un programa de televisión. (RTRPIX)
    Minuteca todo sobre:

    El sistema financiero mundial se ha visto sacudido estos días por la explosión de la grave crisis que comenzó hace ya un año como consecuencia del desastre de las llamadas hipotecas basura, y que por el momento se ha llevado ya por delante a dos de los principales bancos de inversiones de Estados Unidos (uno, en quiebra; el otro, vendido), y a una de las aseguradoras más grandes del mundo, también estadounidense, que ha tenido que ser prácticamente nacionalizada para evitar que se fuese a pique.

    Las bolsas han vivido una semana negra (pese a la remontada del viernes y el gran cierre del IBEX, que acabó la jornada con la mayor subida de su historia mientras que Wall Street aplaude el plan del Tesoro contra la crisis y cierra con un alza del 3,36%), la confianza en el sistema bancario ha sufrido un duro revés, el miedo se ha extendido en los mercados y entre los inversores, los bancos centrales han acabado interviniendo, y la crisis económica puede haber encontrado un nuevo obstáculo en su ya difícil camino de salida.

    ¿Qué ha provocado esta crisis? ¿Cómo es de grave? ¿Quiénes son los responsables? ¿Qué consecuencias ha tenido ya y tendrá en un futuro? ¿Cómo nos afecta? Éstas son, en 20 preguntas y respuestas, las principales claves para entender la última gran crisis financiera mundial.

    1. ¿CUÁNDO COMENZÓ LA CRISIS?

    Hace aproximadamente año y medio, en marzo de 2007, D. R. Horton, una de las mayores constructoras de EE UU, dio el primer aviso: La venta de casas estaba empezando a caer en picado, pero lo más preocupante era el fracaso de un nuevo mercado por el que habían estado apostando muchos bancos durante años: las hipotecas de alto riesgo, o hipotecas basura, conocidas en inglés como ‘subprime’. Para el mes de mayo ya había una financiera pidiendo protección por bancarrota (New Century) y la Reserva Federal estadounidense (el banco central de este país) decía sin tapujos que la crisis de las hipotecas podía asestar un duro golpe a la economía nacional.

    2. ¿QUÉ SON LAS HIPOTECAS ‘SUBPRIME’?

    Son préstamos hipotecarios que concedieron los bancos de forma masiva (una quinta parte de las hipotecas que vendieron eran de este tipo) a clientes poco seguros y de alto riesgo, animados desde el año 2000 por la buena marcha del mercado inmobiliario (precios asequibles, tipos de interés muy bajos, ‘boom’ de la construcción) y de la economía en general. Muchos de estos clientes tenían historiales dudosos a la hora de pagar sus deudas, o carecían en sus cuentas corrientes del dinero suficiente como para que, en condiciones normales, los bancos les hubiesen concedido un crédito.

    Los bancos empezaron a dar créditos a clientes con historiales dudosos o sin garantías de poder pagar


    3. ¿POR QUÉ ACABARON SIENDO UN PROBLEMA?

    Cuando la crisis económica empezó a enseñar los dientes y el mercado inmobiliario se desplomó, los tipos de interés fueron subiendo (las hipotecas ‘subprime’ son a interés variable) y la vida se puso más cara. Los clientes no pudieron pagar sus deudas con los bancos, que empezaron a quedarse sin dinero para préstamos según iban venciendo los plazos. La situación no sólo afectó a los bancos estadounidenses, sino también a muchas entidades financieras europeas y de medio mundo, incluidas cajas de ahorro, que, a su vez, habían prestado dinero a los bancos de EE UU.

    4. ¿CUÁLES FUERON LAS CONSECUENCIAS?

    Para el mes de agosto del año pasado el pánico financiero ya se había generalizado, las bolsas entraron en mínimos anuales y, lo más grave, se había sentado un peligroso precedente de falta de confianza, tanto para los bancos, que empezaron a ser más reticentes a la hora de conceder créditos, como para los inversores, algo especialmente grave para un sistema que depende más de las previsiones, expectativas y temores de éstos que de la realidad económica en sí. Los bancos de inversiones empiezan a anunciar pérdidas en cadena: en octubre, el estadounidense Merrill Lynch (5.500 millones de dólares); en noviembre, Wachovia (1.100 millones) y Citigroup (57% menos de beneficios); en diciembre, la Unión Bancaria Suiza (10.000 millones) y Morgan Stanley (9.000 millones)…

    5. ¿QUÉ TIENEN QUE VER LAS HIPOTECAS CON EL MERCADO FINANCIERO?

    En este caso, mucho. Con el objetivo de ganar más dinero, los bancos que concedieron estos préstamos aprovecharon para vender los títulos hipotecarios correspondientes en los mercados financieros y negociaron con ellos. Estos títulos eran muy inseguros, de mucho riesgo, y por tanto, muy rentables en el caso de que las cosas fueran bien. Pero cuando los clientes empezaron a no poder pagar, los inversores (en muchos casos, también bancos) que habían comprado estos títulos comenzaron a retirarlos. Es cuando se produce la crisis de liquidez.

    Cuando los clientes empezaron a no poder pagar, los inversores fueron retirando sus títulos


    6. ¿CÓMO SE REACCIONÓ?

    Tanto la Reserva Federal estadounidense como el Banco Central Europeo y el Banco Central de Japón decidieron inyectar liquidez, es decir, meter más dinero, en el sistema. Desembolsaron, respectivamente, 2.000, 65.000 y 5.000 millones de dólares. Además, la Reserva Federal empezó a bajar un poco el tipo de interés para calmar los ánimos. En el Reino Unido, por primera vez desde los años setenta, el Banco de Inglaterra dio apoyo financiero a un banco, el Northern Rock. Por su parte, algunos de los grandes bancos estadounidenses hicieron varios intentos por coordinar sus políticas.

    7. ¿SE TOMARON ACCIONES LEGALES?

    El Congreso de EE UU empezó a investigar en marzo por qué los directores de los bancos que dimitieron como consecuencia de la crisis de las hipotecas habían recibido compensaciones millonarias, y el FBI, a su vez, investigó a 14 compañías relacionadas con este tipo de préstamos. El pasado mes de junio fueron arrestadas 406 personas, incluidos promotores inmobiliarios y corredores de bolsa, por un fraude hipotecario de 1.000 millones de dólares.

    El FBI investigó a 14 compañías relacionadas con este tipo de préstamos


    8. ¿POR QUÉ SE MANTIENE AÚN LA CRISIS, UN AÑO DESPUÉS?

    Porque aún persiste una situación de gran desconfianza entre las grandes entidades financieras internacionales, algo que no terminará mientras la caída del mercado inmobiliario siga aumentando los problemas de los bancos, y mientras no se conozcan cuáles han sido los efectos reales del derrumbe (muchos bancos no están diciendo sus pérdidas para poder mantenerse en el mercado). La esperanza, por parte de las autoridades, de que la crisis acabase resolviéndose por sí misma, no se ha cumplido.

    9. ¿CUÁNDO EMPIEZAN LOS GRANDES BATACAZOS?

    El 13 de julio el Gobierno estadounidense se vio obligado a tomar el control total del banco hipotecario Indy-Mac (uno de los gigantes del sector) para evitar que quebrase ante la retirada continua de fondos por parte de sus inversionistas, y dos días después las autoridades monetarias (la reserva Federal y el Tesoro) decidieron ayudar a dos de las instituciones hipotecarias más importantes de EE UU, Fannie Mae y Freddi Mac, para evitar que su hundimiento afectara a millones de pequeños clientes (cerca del 50% de las viviendas de todo el país). También salvaron a Bear Stearns.

    Ya en septiembre, el pasado día 15, el Bank of America compró el grupo de inversión Merrill Lynch por 44.000 millones de dólares, para hacer frente a las consecuencias de la inminente quiebra de Lehman Brothers, que finalmente acaba derrumbándose poco después. Lehman, el cuarto banco de inversión estadounidense, que llevaba operando desde hacía 158 años, declara la bancarrota más grave desde 1990, abrumado por el fiasco hipotecario y tras haber intentado en vano ser comprado por el Bank of America y por el británico Barclays, pese a estar a precio de saldo. Los inversores españoles tienen fondos en este banco por valor de 300 millones de euros.

    La quiebra del banco Lehman Brothers es la más grave desde 1990


    En menos de seis meses han desaparecido o cambiado de manos en EE UU tres grandes bancos de inversiones y los dos gigantes hipotecarios están bajo el control de Washington.

    10. ¿QUÉ CONSECUENCIAS TIENE LA CAÍDA DEL BANCO LEHMAN?

    Estamos hablando de uno de los bancos de inversión claves en Wall Street desde hace décadas, un banco que, dedicado a la compra y venta de acciones y activos inmovilizados, al comercio y a la investigación, opera a gran escala; un banco que negocia con gobiernos y grandes empresas, con una plantilla de 25.000 personas en todo el mundo. No tiene cuentas corrientes para clientes pequeños, pero la mayoría de nuestros bancos tienen negocios con él, y ahora van a tener problemas para obtener el dinero que han invertido.

    11. ¿POR QUÉ NO HA RECIBIDO AYUDA DEL TESORO DE EE UU?

    Tras haber rescatado a Fannie Mae y Freddie Mac (con dinero del contribuyente), el Gobierno necesitaba muchas garantías a la hora de salvar también a Lehman Brothers. Estas garantías las tenía que haber aportado el banco que iba a comprar Lehman (Barclays, en este caso), pero no lo hizo.

    12. ¿QUÉ HA OCURRIDO CON LA ASEGURADORA AIG?

    Después de la la quiebra de Lehman Brothers y de la venta de Merrill Lynch a Bank of America, la tercera gran hecatombe fue el desplome de la aseguradora AIG (American International Group). Se trata de la mayor compañía aseguradora de EE UU y una de las más grandes del mundo. Ocupaba el puesto 18 en el ranking mundial de empresas. El problema es que esta firma no sólo asegura, por ejemplo, viviendas de particulares, sino que también cubre a grandes compañías, entre ellas, bancos. Cuando un banco hace una gran inversión, AIG asegura sus pérdidas en el caso de que el negocio vaya mal. De modo que, ahora, la crisis hipotecaria ha situado a la aseguradora ante una situación de práctica quiebra, ya que el dinero que tiene (mucho) está atrapado en inversiones que no puede vender.

    Para poder salvarse necesita dinero en efectivo, y la única institución que puede proporcionárselo es la Reserva Federal, es decir, el Gobierno, quien finalmente lo ha hecho: el rescate de AIG, realizado en forma de préstamo a dos años, le ha costado al contribuyente estadounidense 85.000 millones de dólares (60.000 millones de euros) y ha supuesto la práctica nacionalización de la empresa aseguradora.

    El problema de la aseguradora AIG, la mayor de EE UU, es que cubría las pérdidas de los bancos


    En España, AIG lleva operando 30 años y tiene algo más de un millón de clientes. Su negocio principal son los seguros de vida. Fuentes de la empresa han señalado que la nueva situación de la aseguradora no tiene por qué afectar a los clientes españoles.

    13. ¿CÓMO HA JUSTIFICADO EL GOBIERNO DE EE UU SU RESCATE?

    La medida es controvertida, al tratarse de utilizar dinero público para salvar de la quiebra a una compañía privada que, en principio, ha acabado en situación de quiebra, en parte, por su mala gestión. También porque este tipo de acciones suelen acabar incrementando el déficit del Estado o traduciéndose, a la larga, en más impuestos. Y, en general, por lo que tiene de intervencionismo estatal en un país que rinde culto a los principios del capitalismo.

    El Gobierno, con el respaldo del presidente, George W. Bush, ha explicado que el préstamo tiene como objetivo “promover la estabilidad en los mercados financieros” (la bancarrota de AIG habría tenido graves consecuencias no sólo en los bancos estadounidenses, sino también en muchos europeos) y “limitar el daño en la economía general”.

    El Gobierno de Bush justificó su intervención para salvar a AIG en la necesidad de "promover la estabilidad en los mercados financieros"


    En cualquier caso, tras lo ocurrido con AIG, Fannie Mae y Freddie Mac, por un lado, y con Lehman Brothers, por otro, parece claro que la Reserva Federal sólo está dispuesta a socorrer a aquellas entidades financieras cuya quiebra ponga el peligro el sistema, o cuando esta quiebra resulte más cara, a la larga, que brindarles ayuda.

    Ayer mismo, la Reserva Federal, el Tesoro y el Congreso de los EE UU acordaron lanzar un paquete de medidas legislativas de manera “expeditiva” para afrontar la crisis, que se centrará en dar solución a los activos fallidos del mercado hipotecario que tienen en sus balances las instituciones financieras,

    14. ¿QUÉ HAN HECHO ESTA VEZ LOS BANCOS CENTRALES?

    Volver a inyectar grandes dosis de dinero, tirando de fondos de emergencia y de préstamos: 50.000 millones de dólares (unos 35.000 millones de euros) la Reserva Federal estadounidense (que, sin embargo, no ha bajado los tipos de interés), 70.000 millones de euros el Banco Central Europeo, 25.000 millones el Banco de Inglaterra, 17.000 millones el Banco de Japón... Los seis principales bancos centrales anunciaron este jueves “medidas coordinadas” contra la falta de liquidez, y acordaron inyectar hasta 180.000 millones de dólares (unos 125.000 millones de euros). Estas inyecciones masivas de dinero son un arma de doble filo: por un lado, ayudan a los bancos a capear el temporal, pero por otro introducen más miedo y dudas en los mercados al hacerse evidente que el problema es de una gran magnitud.

    15. ¿Y LOS BANCOS?

    La crisis está precipitando fusiones y compras bancarias para ganar fuerza en una situación que está resultando ser límite para muchas entidades financieras. Esta misma semana, el banco británico Halifax Bank of Scotland, la mayor entidad financiera del Reino Unido, ha llegado un acuerdo para ser comprado por el también británico Lloyds TSB. La unión de ambos creará un auténtico gigante de la banca. Por su parte, el segundo mayor banco de inversión estadounidense, Morgan Stanley, también está estudiando fusionarse con otro banco.

    16. ¿QUÉ HA DICHO EL GOBIERNO ESPAÑOL?

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, señaló que “el sistema financiero español está resistiendo muy bien ante una crisis financiera internacional” en la que “hemos visto muchos países con entidades financieras que se han visto afectadas de una manera muy seria, de manera especial la primera economía del mundo”. Sobre la petición que realizó este miércoles el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, para que el Ejecutivo inyecte dinero con el fin de paliar la crisis de liquidez que viven las empresas (lo que calificó de “paréntesis” en el libre mercado), Zapatero se limitó a decir que el Gobierno ayudará a las empresas “de forma prudente y sensata”, recordando asimismo a la patronal que ya se han tomado medidas a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para paliar la situación.

    El sistema financiero español está resistiendo muy bien". José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno




    17. ¿CÓMO HAN REACCIONADO LAS BOLSAS?

    El efecto de la crisis financiera en las bolsas ha sido fulminante, en parte porque uno de sus principales motores, las fusiones y adquisiciones, se ven seriamente reducidas cuando se acaba el dinero barato para financiarlas, al endurecerse los créditos. Ésta ha sido una semana negra para las bolsas de todo el mundo, y especialmente para Wall Street, que no empezó a remontar hasta el jueves, tras las inyecciones de dinero por parte de los bancos centrales. El martes, y como consecuencia de la quiebra de Lehman Brothers y la venta de Merrill Lynch, Wall Street sufrió la mayor caída desde los atentados del 11-S, un 4,42%, y el miércoles reaccionó al rescate de AIG por parte del Tesoro estadounidense con otra gran bajada, esta vez, del 4,06%. Las bolsas europeas y asiáticas han encadenado también varios días de grandes pérdidas. En España, el Ibex cerró el miércoles con pérdidas del 2,29%, mínimo desde enero de 2006. Ese mismo día, en Rusia, el desplome de la Bolsa de Moscú obligó a suspender las operaciones.


    18. ¿QUÉ EFECTO HA TENIDO LA CRISIS EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DE EE UU?

    Por el momento ha dado un auténtico vuelco a los temas de los que se venía hablando en los últimos días. La polémica, y efectista, designación por parte del candidato republicano John McCain de Sarah Palin como candidata a vicepresidenta ha quedado en segundo plano ante la magnitud de la crisis financiera. Además, McCain, firme defensor de la mínima regulación financiera posible, ha tenido que ver cómo el Gobierno de su compañero de partido, el presidente Bush, decidía intervenir para salvar a una aseguradora privada. El candidato demócrata, Barak Obama, por su parte, no ha desaprovechado la oportunidad de criticar duramente “la economía fallida de los últimos ocho años”.

    En la campaña electoral estadounidense se habla ya más de la crisis financiera que de Sarah Palin


    19. ¿QUIÉNES SON LOS CULPABLES DE LA CRISIS?

    Al margen de las causas que pueden encontrarse en la crisis económica mundial, derivada de muchos factores, como el precio del petróleo o de los alimentos, y que acaba influyendo tanto en el poder adquisitivo de los consumidores y en su capacidad para pagar sus deudas, como en la confianza de los mercados financieros, la crisis actual tiene sus propios responsables:

    -Los banqueros: Su política de ganar más dinero mediante la venta de títulos de riesgo, a través de las hipotecas concedidas a clientes poco seguros, en un sistema que, además, se ramifica internacionalmente, ha resultado ser desastrosa.

    -La Reserva Federal de Estados Unidos: Las grandes bajadas de los tipos de interés que llevó a cabo desde el año 2000 contribuyeron en buena parte a generar la burbuja inmobiliaria que está explotando ahora.

    -El Gobierno estadounidense: El modelo, propugnado por la Administración de George W. Bush, de que sean las entidades financieras las que se regulen a sí mismas, ha quedado en evidencia. Habría sido necesario un mayor y mejor sistema de supervisión y control por parte del Gobierno, sobre todo en lo que respecta a las operaciones de riesgo.

    -Los agentes inmobiliarios: Más preocupados en muchos casos por conseguir clientes y vender casas a cualquier precio, que por asegurarse de que los compradores accedían a préstamos de calidad o de que estaban en condiciones de poder pagarlos.

    20. ¿CÓMO NOS AFECTA TODO ESTO?

    La crisis financiera que comenzó hace un año y ha estallado ahora afecta a la economía ‘real’ (nuestros bolsillos y nuestros puestos de trabajo): La pérdida de confianza por parte de sus inversores y la falta de liquidez hace que los bancos endurezcan las condiciones de sus préstamos, y eso perjudica tanto a las familias (sus hipotecas serán más caras) como, principalmente, al mercado inmobiliario, que hasta ahora ha sido el principal motor de la economía, al menos en España. Las inmobiliarias tienen más problemas para conseguir créditos con los que seguir construyendo y empiezan a perder dinero, suspenden pagos o contratan a menos gente para trabajar.

    Por otra parte, los bancos centrales están metiendo más dinero en el sistema, pero también tendrán que acabar subiendo los tipos de interés para que las entidades financieras puedan incrementar la retribución que reciben por el dinero que prestan, y devuelvan al mercado los recursos que han retirado durante la crisis, lo que se traduce, también, en créditos más caros para las familias y para las empresas.

    Por lo pronto, miles de personas en Estados Unidos tienen en peligro sus viviendas o sus ahorros.


    Artículos relacionados



    Euribor, qué es?

    Euribor - Wikipedia, la enciclopedia libre

    Euribor

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    Evolución del Euribor a un año entre los años 1999 y 2007
    Evolución del Euribor a un año entre los años 1999 y 2007
    Detalle de la evolución del Euribor a un año entre los años 2001 y 2006
    Detalle de la evolución del Euribor a un año entre los años 2001 y 2006
    Euribor es un acrónimo de "European Interbank Offered Rate", es decir, tipo europeo de oferta interbancaria.

    Es el interés al que las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro. Su valor lo calcula la Federación Bancaria Europea, mediante la media de los precios de los 64 principales bancos europeos.

    Este tipo de interés se aplica a las operaciones entre bancos de Europa partiendo de los precios de oferta de los préstamos que se hacen entre sí los 64 principales bancos europeos; esto significa que es el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le deja dinero.

    Realmente el Euribor no es un solo tipo, sino un conjunto de ellos. Las entidades financieras usan diferentes tipos de interés según el plazo al que se prestan dinero. Por tanto se puede hablar de euribor a una semana, a un mes o a un año. El euribor a un año es el que se usa normalmente como referencia para las hipotecas (otras veces se usa el IRPH o el CECA).

    Su valor se actualiza diariamente y en España se publica en el BOE.

    Es un índice muy importante del mercado financiero, ya que el euribor a un año es, entre otras cosas, es el tipo oficial de referencia más utilizado para préstamos en España desde el 1 de enero de 2000. Las operaciones formalizadas antes de esa fecha utilizaban como referencia oficial el MIBOR a un año, que era el tipo interbancario equivalente para los mercados en pesetas. La mayor parte de las hipotecas con tipos variables se revisan con el EURIBOR porque este índice registra menores fluctuaciones lo largo del periodo del préstamo.

    El Euribor solamente se aplica en los bancos de los Estados miembros de la Unión Europea que forman parte de la Eurozona. Los tipos de referencia locales, como por ejemplo el Pibor de París o el Fibor de Frankfurt, se juntaron al Euribor el 1 de enero de 1999. En el caso de España, el Euribor sustituyó al Mibor a raíz del traspaso de competencias del Banco de España al Banco Central Europeo.

    El valor del Euribor a 12 meses sufrió un importante descenso a lo largo del año 2002, tomando valores bajos durante los tres años siguientes (en comparación con años anteriores). En el último trimestre de 2005, su valor comenzó una escalada constante que a lo largo de 2006 le devolvió a valores similares a los tomados antes de dicha bajada. El 6 de Junio de 2008 tuvo una de las subidas más espectaculares al subir tres décimas desde el valor del día anterior y alcanzar el valor de 5.417%. El recórd alcanzado en el euribor fue el día 2 de octubre que consiguió llegar hasta el 5,526 %.

    El horario establecido para fijar los cambios diarios del euribor es a las 11:00 horas.



    [editar] Proceso de cálculo del Euribor

    El cálculo y publicación del valor del Euribor se realiza todos los días laborables, de acuerdo al siguiente proceso:

    1. Diariamente se solicita a cada banco de referencia que envíe sus tipos de interés actuales no más tarde de las 10:45 a.m. Para ello, Reuters genera en su sistema una página privada que solamente puede visitar el banco y el personal encargado de realizar el cálculo. De 10:45 a.m. a 11:00 a.m. (CET) los bancos tienen oportunidad de corregir sus contribuciones si fuese necesario.
    2. A las 11:00 a.m. (CET), Reuters realiza el cálculo del nuevo valor del Euribor, para lo cuál elimina el 15% más alto y el 15% más bajo de los tipos de interés recolectados y realiza la media aritmética del resto de valores. El resultado se redondea al número de 3 decimales más próximo al valor del promedio.
    3. Tras el cálculo, Reuters publica instantáneamente el tipo de referencia Euribor en las páginas 248-249 de su sistema Telerate, que están disponibles para todos sus subscriptores y agencias de información. Al mismo tiempo se publican los tipos de interés empleados en el cálculo, con el fin de conservar la transparencia del proceso.
    El histórico de datos del Euribor puede conseguirse en las páginas 47860-47866 (EURIBORRECAP01/EURIBORRECAP08) del sistema Reuters por un periodo de un mes, o consultarse en la página del euribor



    [editar] Véase también



    La tasa de paro supera el 20 por ciento

     

     

     

    Publico : Home - La tasa de paro supera el 20 por ciento
    La tasa de paro supera el 20 por ciento Visto 3 veces3/5 votes.123450:00ATLAS2010-04-27El primer trimestre del año ha sido demoledor para los trabajadores. Hasta marzo, la tasa del desempleo supera ya el 20 por ciento. Una cota desconocida desde 1997, así que el número total de parados es de 4.612.700. Los datos del INE han sido adelantados hoy por un error informático, pero se harán oficialmente públicos el próximo viernes, para desesperación de los propios desempleados.Como no puede ser de otra manera, el Gobierno  reconoce que el dato es malo pero cree que la cifra es el tope al que llegaremos. Los sindicatos, sin embargo, consideran que la destrucción de empleo todavía no se ha frenado y que el mercado laboral se sigue deteriorando�. El propio FMI corrobora que nuestro país no será capaz de crear empleo hasta el año 2016.